Результат: отказ в возбуждении уголовного дела
Срок рассмотрения:
2 месяца.
Ко мне обратился предприниматель, которого обвиняли в хищении денежных средств по договору подряда. Заявитель утверждал, что оплата за услуги прошла, но работы якобы не были выполнены, и потребовал возбудить уголовное дело по ст. 159 УК РФ.
📌В ходе доследственной проверки удалось доказать:
*отсутствие состава преступления;
*наличие исключительно гражданско-правового спора;
*добросовестность действий моего доверителя;
*заведомую недобросовестность заявителя
📄В итоге – следователь вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
🔍Ход дела
1. Поступление заявления в полицию от контрагента по договору подряда.
2. Проведение доследственной проверки в рамках ст. 144-145 УПК РФ.
3. Вызов моего доверителя в отдел полиции для дачи объяснений.
4. Передача мне дела на стадии до возбуждения уголовного дела.
⚖️Мои действия как адвоката
1. Срочная правовая оценка материалов.
Изучил договор, акты, переписку, платежные документы.
Установил, что:
*заказчик принимал работы частично;
*претензии появились спустя несколько месяцев;
*акты подписаны без замечаний
2. Подготовка и подача возражений на заявление
Составил мотивированный письменный ответ в полицию, где указал:
*наличие гражданско-правовых отношений;
*отсутствие умысла на хищение;
*злоупотребление правом со стороны заявителя.
3. Защита клиента при даче объяснений
Присутствовал при объяснениях. Клиент последовательно изложил свою позицию, указал на переписку, телефонные переговоры и намерение исполнить договор до конца.
4. Сбор и предоставление дополнительных доказательств
Передал в полицию:
*копии платежных поручений;
*детализацию сообщений;
*предварительные проектные документы;
*переписку с заказчиком.
5. Юридическое сопровождение на каждом этапе проверки
Отслеживая сроки, общался со следователем, добился проведения перекрестного опроса (т.н. очной ставки на стадии проверки), который выявил противоречия в словах заявителя.
📌Вывод
За счет активной позиции и своевременной юридической поддержки удалось предотвратить возбуждение уголовного дела. Доказано, что ситуация не имеет отношения к уголовному преследованию, а заявитель имел цель уклониться от оплаты оставшейся части договора.